スチーム デッキ vs Xbox シリーズ S

Jan 17, 2024

次世代ゲーム開発のベースラインに対してデッキをテストします。

Valve の Steam Deck は、ショーを実行する電力効率が高く、高性能な AMD Van Gogh APU の少なからずおかげで、非常に印象的な作品です。 すでに見てきたように、このポータブル PC は、低解像度でも PlayStation 4 のエクスペリエンスに匹敵することができ、内蔵 SSD と組み合わせたレイ トレーシングのサポートにより、将来のゲームに適しています。 しかし、要求の厳しいソフトウェアが目前に迫り、最終世代のシステムがついに時代遅れになり始めているため、Microsoft の Xbox Series S は現代のゲームのベースラインとしての地位を確立しつつあります。 そこで質問です。Steam デッキを推進して、最も要求の厳しいゲームであっても、シリーズ S 体験に代わる実行可能なポータブルな代替品を生み出すことはできるでしょうか?

仕様を見ると、2 つのシステムは思っているほど大きな違いはないようです。 どちらのマシンも同じ AMD テクノロジー、つまり Zen 2 CPU と RDNA 2 GPU をベースにしています。 Steam Deck は、より強力なコンソール版と比較して大幅に削減されていますが、決定的に重要なのは、はるかに低い出力解像度をターゲットにしていることです。 シリーズ S は通常、1080p ～ 1440p の範囲のピクセル数を目指していますが、Steam デッキは内部ディスプレイで 1280x800、または上下 40 ピクセルの黒いバーを含む 720p に制限されています。

したがって、理論的には Steam デッキの GPU コンピューティング能力と RAM 帯域幅が半分未満であるという事実は、ここでは大きな問題ではありません。 基本的に 720p の解像度を持つ 7 インチの画面は、大型 4K テレビに比べてゲーム コンテンツにとって寛容なキャンバスであり、多くの場合、解像度を下げるだけで、ジュニア Xbox と同等の余裕を得るのに十分かもしれません。 ただし、考慮すべき平準化要素の 1 つは電力消費に関するものです。 Steam Deck の APU には 15W の電力制限があり、システム全体の電力は最大約 26W に達します。 一方、シリーズ S SoC の消費電力を測定することは不可能ですが、システム全体の最大消費電力は、電力計で壁に向かって測定すると約 82 W です。 ただし、このデッキに有利な要因はもう 1 つあります。それは、実際にシリーズ S よりも多くのメモリを搭載していることです。

Deck と Series S の両方で動作するすべてのゲームを比較することはできません。リストは長すぎます。しかし、主要なタイトルをターゲットにすることで、現在の携帯端末の機能と将来のアイデアを得ることができます。見通し。 各タイトルを評価する際には、ある程度の妥協が必要であることは承知しています。 通常の 1080p ～ 1440p プロファイルをターゲットとするシリーズ S ゲームの場合、代わりにデッキのネイティブ画面解像度、またはそのインテリジェントにアップスケールされたバージョンを目指します。 細部のカットも必要な場合がありますが、これらは手持ちの画面では大幅に目立たなくなることが多いことに注意してください。 もう 1 つの重要な要素は、デッキが最近獲得した 40 ～ 60 Hz のリフレッシュ レートでディスプレイを実行する能力です。これはテストで明らかになります。

私たちは、CPU とストレージの負荷が高く、前世代のコンソールを叩きのめすことで悪名高い Cyber​​punk 2077 でテストを開始しました。現行世代のコンソールでは状況が大幅に改善され、シリーズ S ですら問題なく動作し、安定した魅力的なプレゼンテーションが実現しました。 スチーム デッキには 2 つのルートが考えられます。 最初の方法は、シリーズ S に合わせて設定をプッシュすることであり、これは PC の高いプリセットに近いと思われます。 ありがたいことに、Cyber​​punk には特注の Steam Deck プリセット (中設定と高設定を組み合わせたもの) が含まれており、これは S にかなり近いようです。 アンビエント オクルージョン設定を中程度に上げることで、唯一の明らかな設定不足が埋められます。 同様の設定で支払う代償は解像度です。一貫して 30fps を維持するには、FSR 1.0 の品質プリセット (内部レンダリングは 854x480) でのアップスケーリングが必要です。

Steam Deck の小さな画面であっても、Cyber​​punk 2077 では、このシナリオ、特に遠くにある物体が鮮明さを欠いています。 FSR はエッジを維持するという点では問題ありませんが、表面内のディテールや細かいジオメトリはいかなる精査にも耐えられません。 2 番目の方法は、Steam Deck に最適化された設定を採用し、より良い画質を実現するためにいくつかの戦略的な設定を妥協することです。 ボリューム、シャドウ、その他のいくつかの設定をダイヤルダウンすると、解像度をフル 720p まで上げることができます。 その結果、サイバーパンクは非常にきれいに見え、主な譲歩はより明白なシャドウドローインであるように見えますが、これは通常のプレイではあまり目立ちません。 どちらのアプローチでも、SteamOS のフレームレート リミッターと組み合わせると、非常に安定した 30fps が得られます。 オープンワールドでの運転では、フレームが 1 ～ 2 フレーム遅れることがありますが、通常は、たとえ激しい瞬間であっても 30 フレームに固定されています。 これらは非常に印象的な結果です。 ハンドヘルドでのサイバーパンク、適切な設定、安定したフレームレート - これは本当に素晴らしいものです。

レメディのコントロール? これもスチームデッキの優勝者です。 シリーズ S は 900p の解像度で動作し、主に PC の低プリセットに対応する設定を組み合わせて最大 1080p まで再構築されます。 これらの設定の譲歩と引き換えに、比較的スムーズな 60fps アップデートが可能になり、驚くべきことに、Steam デッキではそれに非常に近づくことができます。 シリーズ S に合わせて、デッキを低いプリセットに固定し、テクスチャを高い値に設定しています。 ここでは 60fps が目標ですが、実際にはほとんどの場合 720p60 が可能です。 小さな廊下や戦闘セクションでは、ほとんどの場合 720p で 60fps に達しますが、頻繁に低下します。 ひどい経験ではありませんが、私の好みには明らかに不安定すぎて、長時間 60fps を大きく下回ることがよくあります。 デッキの内部 30fps キャップを備えたミディアムの 720p30 は十分に機能しますが、60fps でプレイするのは正しい選択です - そして重要なことに、ここでは広範なシリーズ S レベルの設定を達成できます。

Grid Legends は、ダイナミックな 1440p のシリーズ S で素晴らしい 60fps エクスペリエンスを提供する、洗練された滑らかなグラフィックで完成されたアーケード レーサーです。 Microsoft のコンソールは、ほとんどの領域でプリセットされた高い PC 設定に固定されているようで、キューブマップ ベースの反射とシャドウ マップの品質は、ここでの PC プリセットと一致しているようです。 影、群集密度、体積の設定を微調整する必要がありますが、Steam Deck の画面では違いに気づくのは難しいでしょう。 最終的な結果は、通常のプレイではデッキ上で完全な 720p60 になりますが、特に車両の衝突や重いエフェクト作業では、多少の低下が生じる可能性があります。 ソリューション？ 画面の更新を 50Hz に下げると、シリーズ S エクスペリエンスと比べて流動性がわずかに低下するだけで、一貫性の問題が解決されます。

ただし、Steam デッキにとってすべてがうまくいくわけではなく、一部のタイトルは苦戦しています。 たとえば、Dirt 5 はシリーズ S で通常 1080p 付近を変動する動的解像度を使用し、PC の中程度のプリセットと同様の設定で 60fps をターゲットにしています。 これは見栄えの良いオフロード アドベンチャーですが、残念ながら Steam デッキには特に適していません。60 fps に固定するには、すべてを低レベルに落とし、解像度を 50 パーセント (別名 360p!) に下げる必要があります。 より保守的な方法は、単純にパフォーマンスの期待値を下げて、30fps への削減を受け入れることです。 Steam デッキの組み込み 30fps キャップを有効にすることで、機能をさらに推し進め、中設定と高設定を組み合わせて 720p レンダリングを実現できます。 少なくともゲームプレイ中のパフォーマンスは 30fps で固定されており、私が検出できる限り逸脱はありませんでした。

では、なぜここで Steam デッキのパフォーマンスが向上しないのでしょうか? Dirt 5 の PC ポートはかなり厳しく、CPU と GPU の要求が高くなります。 Proton を介してゲームを実行すると、基本的に基になる PC コードのパフォーマンス特性を継承するため、移植の要求がより高くなる場合は、難しい選択をしなければなりません。 このタイトルは依然として見た目も動作も優れていますが、シリーズ S のエクスペリエンスに特に近いわけではありません。

『ガーディアンズ・オブ・ザ・ギャラクシー』は私たちの比較を締めくくるものであり、このデッキにとっては最悪のシナリオのようなものです。 設定メニューは、物事がそれほどうまくいかない可能性があることを示す最初のヒントを提供します。パフォーマンスに影響を与える設定はわずかで、実際には、何を選択してもゲームのパフォーマンスはほぼ同じです。 シリーズ S が草や葉の密度など、低よりも低い設定を使用しているように見えることを考えると、制限された設定メニューは特に奇妙です。 もし葉を切り戻すことがシリーズ S にとって賢明な妥協策であるなら、なぜ同じオプションが PC 設定で公開されないのでしょうか?

パフォーマンス障害に対処するために必要な唯一のツールは、組み込みの FSR 1.0 を使用することです。 残念ながら、画質は大きな影響を受けており、ゲームの見た目は高級感があり、人工的に強化されたもので、特に好ましいものではありません。さらに、安定した 30fps を維持するには十分ではありません。 長時間のビュー、戦闘、オーバーレイ効果の使用により、最悪の場合パフォーマンスが 20 台半ばまで低下する可能性があります。 確かにプレイ可能ですが、理想からは程遠いです。 一方、ちらつきの問題は、Valve の Proton レイヤーが常に問題なく DirectX を変換できるわけではないことを思い出させます。 私の経験では、Deck の互換性の問題のほとんどはインターフェイスに関連しています。たとえば、ランチャーを操作するためにマウスやタッチスクリーン入力が必要なゲームなどです。 ただし、重大な問題ではないとしても、グラフィックスの問題も珍しいことではありません。

柔軟性のない PC バージョンと Proton の不安定さの組み合わせにより、デッキにうまく収まらないタイトルが生成されます。 シリーズ S はここでもうまくいきません。通常、PC で利用可能なオプションを使用して複製するのが不可能な設定を組み合わせて 1080p30 で実行されます。 しかし、肝心なのは、デッキ上の画質とパフォーマンスがあまりにも妥協されすぎて、満足のいく結果を生み出すことができないということです。

では、Valve の Steam Deck は Series S に匹敵するのでしょうか? 現在のソフトウェアでは、多くのシナリオで驚くほど近い結果が得られます。 私たちが検討した最初の 3 つのタイトルは、主にシリーズ S の標準に準拠していますが、優れたハンドヘルド エクスペリエンスを提供するために賢明な妥協が行われる可能性があります。 しかし、このシステムは困難な状況では後れを取っており、そもそも PC ポートがまともな品質であることが条件となっています。 ただし、全体としては、要求の厳しいさまざまなゲームで好調な結果を示しています。

また、SteamOS は限られたハードウェアを最大限に活用するための大量の機能を提供しているため、Valve は多くの賞賛に値します。 リアルタイムのパフォーマンス プロファイリング、適切なフレーム レート キャップ、ユーザーが選択可能なリフレッシュ レート、数多くのアップスケーリング オプション - これらのツールを使用すると、パフォーマンスの問題を簡単に分析し、電力に制約のある APU を最大限に活用することができます。 ソフトウェア環境は使いやすく、愛好家にパフォーマンスを適切に調整するための多くの手段を提供します。

ただし、将来に目を向けると、潜在的な問題がいくつかあります。 CPU が最大の問題である可能性があり、最大クロック速度でも新しいコンソールのマルチコア パフォーマンスは半分しかないのではないかと思います。 ここでの Zen 2 クラスターは、これらのゲームが設計された 8 コアの Jaguar よりも快適に優れているため、世代間のタイトルは問題ありません。 ただし、今後登場するソフトウェアはそれほど親切ではないかもしれません。特に、CPU が飽和状態になる Unreal Engine を中心に設計されたゲームでは、中程度のクロックを備えた 4 つの CPU コアでは対応できない可能性があります。 レイ トレーシングのサポートも、馬力不足と APU の電力制限のため懸念事項であり、Windows 上のデッキ上で Metro Exodus Enhanced Edition を実行することにある程度成功しましたが、まだ結論は出ていません。 より基本的な問題は、ハンドヘルドのデフォルトの Proton ビルドではレイ トレーシングが現在サポートされていないという事実ですが、これは AMD Linux ドライバーが成熟し続けるにつれて変更されることが期待されます。

結局のところ、特定の最適化作業や設定を大幅に縮小しないと、世代が進むにつれて Steam デッキは苦戦する可能性があるのではないかと思います。 重いレイトレーシングと負担のかかる CPU 負荷を伴う仮想の 30fps ゲームは、Steam デッキで適切に実行するには難しすぎる可能性があります。プレイ可能にするために必要なスケーラビリティが存在しない可能性があります。 ただし、実行中のレガシー タイトルで Steam デッキをシリーズ S に対してスタックすると、状況は劇的に変わります。

Xbox シリーズ S には、Xbox 360 でも利用できるさまざまなタイトルを含む、広範な下位互換性ライブラリがあります。これらのゲームの一部は、Xbox 互換性チームの厚意によりフレーム レートや解像度が強化されている可能性がありますが、多くのゲームは依然として制限されています。 Xbox 360 の設定。 『Deus Ex: Human Revolution』がその良い例です。 シリーズ S では、Eidos Montreal の一人称 RPG の 720p30 レンダリングが提供されます。 ここにはいくつかの重要な進歩があります。最も注目すべき点は、オリジナルの 360 とは異なり、フレームレートがロックされていることです。 ただし、パフォーマンス目標はすべて元のコードと同じです。

Human Revolution を使用すると、Steam Deck はデフォルト設定でロックされた 720p60 を実現する能力を十分に発揮し、パフォーマンスのオーバーヘッドを十分に確保できます。 シリーズ S が理論上ははるかに高いパフォーマンスを提供するという事実にもかかわらず、結果としてエクスペリエンスははるかに応答性が高くなります。 PC の構成機能がなければ、ほとんどのコンソールの下位互換性への取り組みは、元のソフトウェアを単純に複製するだけであり、その基本的な欠陥の多くが継承されます。

一方で、一部のタイトルではシリーズ S でパフォーマンスが向上しています。2012 年のカート レース タイトルである Sonic & All-Stars Racing Transformed は、昨年末にアップデートを受けて、ゲームに 30 fps から 60 fps への「FPS ブースト」を与えました。 Xbox シリーズ コンソール上で実行されます。 残念ながら、このゲームは依然として Xbox 360 コードの 1152x544 解像度に制限されており、これはネイティブ 720p のわずか 68% です。 Steam Deck は、デフォルト設定を使用して 720p60 に到達しても問題はありません。また、パフォーマンス メトリクスは、システムをさらに向上させることができることを示唆しています。 これらの古いタイトルは Deck 上で非常に快適に動作し、処理時間に余裕を持って高いフレームレートを達成します。 これは、Valve のシステムが最も快適に感じられる場所であり、厳格なコンソール プラットフォームに対する利点が最も顕著に表れる場所です。

もう終わりにしましょう。 現代のゲームでは、Steam デッキはさまざまなゲームでシリーズ S と非常に似たパフォーマンス プロファイルを達成できますが、適切な調整が必要です。 そこに到達するには、デッキを端まで押し込む必要がありますが、その結果バッテリー寿命が短くなりますが、結果は非常に印象的です。 将来に目を向けると、特定のハードウェアの欠点、特に CPU が時間の経過とともにより明らかになるはずであるため、見通しはもう少し曇っています。 しかし、スチーム デッキがすべてのシリンダーで点火している場合、ポータブル シリーズ S の夢は確実に達成でき、多くの場合素晴らしい結果が得られます。