1994年の犯罪法案についてバイデン氏

Nov 06, 2023

ジョー・バイデン前副大統領は、サウスカロライナ州での演説で、「私の長年の記録のもう一つの部分で、著しく誤って伝えられている部分がある。それは1994年の犯罪法案だ」と述べ、数十年前に物議を醸した犯罪法案への支持を擁護した。

法案の内容と彼が支持したもの、反対したものについてバイデン氏の要点を見ていきましょう。

バイデン氏は7月6日のサムターでの演説でこの法案について語り、その中で1970年代に人種差別主義者の南部民主党員2人と「ある程度の礼儀正しさ」をもって協力して「物事を成し遂げる」ことについて数週間前の発言に言及した。ほとんどの点で同意できない。」 2020年の民主党大統領候補に向けて全国世論調査で首位に立っているバイデン氏は、サムター演説で「自分の発言が「誰かを傷つけたかもしれない」という痛みや誤解を申し訳なく思う」と謝罪した。

同氏はまた、バイデン氏が上院司法委員長として主に法案を作成し、立法過程を主導した1994年の犯罪法案についても広範な発言を行った。 1994 年の暴力犯罪規制および法執行法は当時超党派の支持を得たが、最低量刑の義務や大量投獄への影響など、一部の規定については批判も受けている。 （2016年に大量投獄における法律の役割に関する双方の主張を調べたところ、投獄増加の傾向は1994年よりずっと前から始まっていたことがわかったが、専門家らは1994年の法律が問題を悪化させたと語った。）

この法律は、国内で増加する犯罪に対処することを目的としており、暴力常習犯に対する「スリーストライク」の強制終身刑、地域の警備と刑務所への資金提供、暴行用武器の禁止と暴力行為など、多くの警察と犯罪防止に関する規定を含んでいた。女性法に反対。 連邦犯罪対策に関する議会調査局の報告書によると、同政府は302億ドルを認可した。 これにより、死刑の対象となる連邦犯罪が増加し、暴力的および銃器に関連した連邦犯罪で少年も成人と同様に裁かれることが可能となった。

バイデンがサウスカロライナ州の演説で犯罪法について述べた点と、それらが事実とどのように重なるかは次のとおりだ。

バイデン : 1980 年代と 1990 年代、暴力犯罪は制御不能でした。 犯罪法案はその問題に対処するために作られた。 だからこそ民主党、そして議会の黒人議員団の大多数を含む全米のアフリカ系アメリカ人指導者らによって圧倒的に支持されたのである。

この法案は、増加している暴力犯罪を減らすことを目的としていました。 このグラフが示すように、1994 年の法案に至るまでの数十年間、暴力犯罪発生率は全般的に増加傾向にあり、1991 年にピークに達しました。 FBI の統一犯罪報告統計によると、暴力犯罪発生率は 1980 年代前半に低下した後、1983 年から犯罪法案可決前年の 1993 年にかけて 39 パーセント増加しました。

そしてそれを民主党が支持した。 上院は当初この法案を95対4の投票で可決した。 最終的な会議報告書の投票は61対38で、反対票を投じた民主党議員は2人だけだった。 下院は最終法案を235対195で可決し、民主党支持者が反対の3倍近くを占めた。

また、議会黒人議員団の大多数がこの法案を支持したことも事実だが、法案をゴールラインに通過させるのに十分な票を集めるには当時のビル・クリントン大統領がCBCと会う必要があった。 ボルチモア・サン紙は1994年8月18日、党員集会の少なくとも3人のメンバーがホワイトハウスでクリントンと会談した後、票を入れ替えたと報じた。 その会議の前に、「政権にとって恥ずかしい後退となった犯罪法案が手続き上の動議で否決されたとき、下院の黒人民主党員38人のうち10人が彼に反対票を投じた。彼らはさらに60の犯罪に死刑を適用することに抗議していた。 」とサン紙が報じた。

40人近くのアフリカ系アメリカ人の宗教指導者らはこの法案を支持する声明を発表し、「私たちは犯罪法案のすべての条項に同意するわけではないが、私たちのコミュニティ、そして最も重要なことに私たちの子供たちを救うというこの法案の目標を信じており、強く支持している」と述べた。 」 そしてアフリカ系アメリカ人の市長10人がCBC会長のクウェイシ・ムフメ下院議員に書簡を送り、法案に人種正義の規定が欠けていたとしても、法案への票を増やすためにホワイトハウスは断念する用意があるとして法案への支持を誓った。 この規定により、被告は管轄区域内の死刑判決における人種的偏りを示唆するデータを提出することで死刑判決に上訴できることになる。 1994年7月15日のロサンゼルス・タイムズ紙によると、市長たちは「この法案が都市の人々に提供する機会を失うわけにはいかない」と書いている。

バイデン: （犯罪法案は）一部の分野では機能した。 しかし、他のものでは失敗しました。 …アメリカでは暴力犯罪発生率が半減した。

暴力犯罪発生率は1994年から2017年にかけて46％減とほぼ半減したが、1994年の法案を評価すべきだというバイデン氏の提案は誤解を招く。 私たちは2016年にビル・クリントン氏による同様の主張を調査したところ、専門家が犯罪減少のほとんどについて別の要因を指摘していることがわかりました。

例えば、政府会計検査院の2005年の報告書は、コミュニティ指向の警察サービスへの資金提供により数万人の警察官が追加されたことで、「[1993年から2000年まで]全体の犯罪率の1.3パーセントの減少に貢献した」と推定している。暴力犯罪率は1993年のレベルから2.5パーセント減少した。」 しかし、GAOは、この期間の犯罪減少の大部分は他の要因によるものであると結論付けた。 1993 年から 2000 年にかけて暴力犯罪の総減少率は 32% でした。

テキサス大学ダラス校の犯罪学教授ジョン・ウォラル氏は、減少の原因について「陪審はまだ結論を出していない」と語った。 「私たちが見てきた犯罪減少の原因については、犯罪学者と経済学者の意見が一致していない。経済的、人口動態、文明化効果、おそらくは中絶や鉛のペイント、刑罰の重化などが原因である可能性がある。さらに多くの説明が提供されましたが、誰も同意しませんでした。」

ブレナン司法センターの専門家らは2016年、この法案は「人々を閉じ込めるのではなく、より多くの警官を街頭に配置することによって」犯罪の大幅な減少に「貢献した可能性が高い」と論文で述べている。 著者らは、「調査では、この法案によって資金提供されたようなより賢明な警察戦術や、高齢化やアルコール消費量の減少などの社会的・経済的要因も犯罪減少に影響を及ぼしていることが示されている」と述べた。

バイデン:しかし、共和党員、ミッチ・マコーネルのような人々が反対したのは、それが強すぎると考えたからではなく、柔らかすぎると考えたからである。 彼らは、予防などにあまりにも多くのお金を費やしすぎていると感じました。 … バイデンは放課後プログラムを望んでいる、バイデンは予防プログラムを望んでいる、と言って囚人たちにチュチュを着て踊らせたことを思い出してください。

現在上院多数党院内総務となっているマコーネル氏は、共和党の上院議員8名を除く全員と同様に、1994年8月に法案の最終版に反対票を投じた。 しかし、その数カ月前の1993年11月、当初の法案は上院でほぼ普遍的な支持を集めており、マコーネル氏は「賛成」の立場にあった。

なぜマコーネル氏は下院・上院協議法案が交渉されるまでに投票権を切り替えたのだろうか? バイデン氏は、共和党がこの法案が「ソフト」になりすぎたと考えていると主張している。 彼らは最終法案の追加支出に反対し、それを「豚肉」と呼んだ。 マコーネルは1994年8月15日、上院最終採決の10日前にCNNに次のように語った。「ケンタッキー州警察友愛会は今週末、この犯罪法案に反対することを表明した。…なぜなら彼らは、法案が強化され、進行していると考えたからである」基本的には警察官ではなくソーシャルワーカーに関する法案になるだろう。」

マコネル氏は、法案の支出額は当初の上院版では約220億ドルだったが、会議報告書では330億ドルになったと述べた。 同氏は、放課後プログラムは「価値のある支出」だと述べたが、法案批判者の話題となった深夜のバスケットボールリーグプログラムへの支出には反対した。 （最終法案では、職業訓練やその他の教育的側面を含む真夜中のスポーツリーグなど、さまざまな教育や地域社会の予防活動に使用されるよう、州や地方自治体に5年間で3億7,700万ドルが提供された。）

1994年8月23日、当時共和党指導者だったボブ・ドール上院議員に宛てた書簡の中で、上院議員41人は「厳しい犯罪法案」を望んでいると述べたが、会議報告書には「無駄な社会プログラムに数十億ドルが充てられ」、「法案は含まれていない」と述べた。昨年11月に上院で採択された数多くの重要な犯罪対策提案である。」

バイデンが「チュチュを着て踊る囚人」に言及したのは、1994年の選挙戦でオクラホマ州から上院議席を獲得したジェームズ・インホーフの選挙広告を指している。 この広告は、「ダンスレッスン」と「真夜中のバスケットボール」を含むクリントン氏（「バイデン氏」ではない）の犯罪法案を支持しているとして、インホーフ氏の民主党の対立候補であるデイブ・マッカーディ下院議員を嘲笑した。

バイデン:私はその法律、麻薬裁判所についても書き加えました。 中毒を理由に薬物問題で逮捕された人は、刑務所ではなく麻薬法廷に送られるべきだ。

犯罪法は、再犯と薬物乱用を減らすことを目的として、依存症問題を抱える非暴力犯罪者のための従来の司法制度に代わる薬物法廷のために州や地方自治体に助成金を提供する薬物法廷裁量助成金プログラムを創設した。

2018年3月のCRS報告書は、「大まかに言えば、これらの特殊な法廷プログラムは、一部の人々を投獄などの伝統的な刑事司法制裁から遠ざけることを目的としている」と説明している。 「多くの麻薬裁判所は、犯罪行為により従来の刑事制裁を受けていた可能性がある人々に、代替となる治療と社会福祉を提供している。一部の麻薬裁判所では、逮捕された個人が地方裁判所から裁判官が関与する特別なプログラムに転用される。これらの裁判所は、他の薬物法廷プログラムでは、犯罪者が刑期を終えた後の再入国支援を提供している。」

1994 年の法律により、麻薬裁判所に 6 年間で 10 億ドルが提供されました。

バイデン:その中には私が書いた女性に対する暴力法も含まれていました。 その内容には、身元調査に関するブレイディ法案の強化、突撃兵器の廃止などが含まれていた。

はい、この法案には女性に対する暴力法が含まれており、性犯罪常習者に対する連邦罰則を強化し、被害者サービスへの補助金を提供するほか、ブレイディ拳銃暴力防止法に資金を提供し、一部の半自動小銃の禁止も含まれています。 10年間設置されていました。

バイデン:彼ら（共和党）は、初犯に対する最低義務規定を削除したという事実が気に入らなかった。

最終的な法案には、一部の麻薬犯罪に対する強制的な最低連邦刑の適用を制限する、いわゆる「安全弁」条項が含まれていた。 被告は、被告が行為中に暴力を行使したり、銃や危険な武器を所持したりしなかったこと、誰も死亡したり重傷を負ったりしていないこと、および被告は「犯罪行為における他者の主催者、リーダー、マネージャー、監督者」ではなかった。

バイデン:請求書には私が気に入らないものも含まれていました。 私は大統領が求めていた、3回ストライキをするとアウトという条項を支持しなかった。 当時はサポートしませんでしたが、今もサポートしません。

最終法案のスリーストライク条項を支持しなかったが、上院法案に追加された共和党の修正案の1つには賛成票を投じたというバイデン氏の主張を裏付ける証拠がある。 バイデン氏は当時、「人に対する重大な（暴力的）重罪」に対するスリーストライク条項を支持したと述べたと記録に残っているが、非暴力犯罪を含めることには反対し、軽犯罪が法案に巻き込まれる可能性があると懸念を表明した。

最終法案の条項では、重大な暴力的重罪で少なくとも2つの有罪判決を受け、そのうちの1つが麻薬流通や人身売買で有罪判決を受け、その後連邦政府の重大な暴力的重罪を犯した者は、次の可能性のない終身刑を宣告されるとしている。仮釈放。

1993年11月の上院法案の審議中、共和党のトレント・ロット上院議員は3ストライク修正案を提案し、最終的に91対1で可決された。 ロットの修正案は、他人に対する物理的な力を伴う3番目の暴力的重罪に適用された。 採決前の1993年11月8日の院内演説でバイデンは、「私が気づいたことの一つは、これらの最低限義務付けられた法案を可決すると、時には意図もしない人々を網の中に取り込むことになるということだ」と語った。法律を作成して取り込む場合は、その範囲内で。」

バイデン氏は、ロット氏の「暴力的重罪」の定義を、1年以上の懲役に処せられる人物に対する物理的暴力の行使または脅迫を含む犯罪と定義したことに反対した。 バイデン氏は、この規定は国立公園内で殴り合いになった者にも適用され、暴行は連邦重罪となる可能性があることを意味すると述べた。 同氏は、この条項が「3回の強姦犯」に適用されることに問題はないと述べた。

バイデン氏のコメントに応えて、ロット氏は5年以上の懲役が科される暴力的重罪に適用されるよう修正案を修正した。 「これは基本的に、最も凶悪な犯罪や犯罪者を取り上げるためにデラウェア州選出の上院議員が推奨した文言だ」とロット氏は語った。

しかしバイデン氏は、この規定を10年以上にすることは可能なのかと尋ね、「連邦判事が無期懲役を要求されるだろうという情報をうっかりネット民に広めてしまわないように、つまり3度目の刑務所に入った酔っぱらいの喧嘩屋だ」と述べた。喧嘩をしたのですが、彼はたまたまイエローストーン公園にいる間に喧嘩をしました。」 同氏はまた、インディアン居留地で行われる犯罪は連邦所有地内で行われることになると懸念を表明した。

1994年初頭までに、バイデンは3ストライキ提案は「奇抜だ」と述べたと伝えられている。 1994年2月1日の「トゥデイ・ショー」でNBCのケイティ・クーリックがロット修正案を支持したことを踏まえたそのコメントについて質問されたとき、バイデンは非暴力犯罪を含む他の条項について言及していると述べた。

「したがって、我々が焦点を当てるべきなのは、暴力的な人物に対する重罪を意味する3回のストライキだ。我々はこうした略奪者を街から排除すべきだ」と同氏は述べ、たとえロット修正案が最終法案に残ったとしても、 3番目の犯罪は連邦犯罪である必要があり、ほとんどの犯罪は州犯罪であるため、影響は「わずか」です。

AP通信が1994年2月23日に報じたところによると、バイデンはまた、この条項を懲役10年以上の犯罪に限定することを提案し、バイデンが上院本会議で「悪質な修正案」が追加されたと述べたと報じた。 AP通信は、「バイデン氏は、『本当に堅実な提案は採用せず、6件のくだらない提案のせいですべてを廃棄しよう』と述べ、これらの修正案を撤廃するのを手助けするよう下院委員会に要請した」と報じた。

ビル・クリントン大統領は、1994年の一般教書演説でスリーストライクの考え方を支持し、多くの州で支持され、最終的には採用された。 2000年に出版された司法省の資金提供によるある調査報告書では、カリフォルニア州を除いて、州および連邦のスリーストライク法は「裁判所、地方刑務所、州刑務所には事実上何の影響も与えていない。また、州刑務所にも影響がないようだ」と報告している。犯罪率。」 報告書は、この種の法案は「主に象徴的なものとなるよう慎重に作成された」としながらも、裁判所と検察が影響を最小限に抑えたと述べた。

バイデン:私は必須の最小値を支持しませんでした。

バイデンが1994年の犯罪法案の最低義務規定を支持しなかったという証拠はいくつかあるが、その数年前、1986年の薬物乱用防止法を共同提案した際にバイデンが法案を支持していたことは注目に値する。コカイン犯罪は、粉末コカインと比較してはるかに厳しい刑罰が科せられます。

しかし、ABAジャーナルの1993年10月の記事によると、1993年に米国量刑委員会が主催したイベントでバイデンは次のように述べた。我々は持っています。"

「しかし、率直に言って、私が勝つとは思えません。…私はプロセスがどのように機能するかを見てきました。私と一緒に投票する準備ができている[十分な]上院議員がいるとは全く期待していません。」

記事は、通路の両側の人々から「最低量刑の義務化に関して吹く風の変化」があったと指摘した。 バイデン氏も変わった人物の一人だと述べた。 「2年前、バイデンは連邦犯罪対策法における最低刑の義務化を支持するためにブッシュ政権に協力していた。」

1994年の刑法は、米国量刑委員会によるコカインの量刑方針の見直しを要求しており、同委員会はクラックと粉末コカインの量刑の差が大きすぎると判断した。被告が刑の対象となるには、クラックの100倍の粉末コカインを所持している必要がある。同じ文章に、そしてその政策が人種間の格差をもたらしたとも述べた。

バイデン氏は2008年、100対1の比率は「恣意的、不必要、不当」だと述べ、自身が起草に協力した法案は「それ以来私が解決しようとしてきた問題の一部」であることを認めた。

量刑格差は 2010 年に公正量刑法によって短縮されました。

バイデン:私は州刑務所を建設するための追加資金を支持しませんでした。 私はそれに反対していました。 私たちは刑務所ではなくリハビリセンターを建設すべきです。

バイデン氏は州刑務所建設のための60億ドルの資金提供を支持したが、最終法案の一部である100億ドルは支持しなかった。 同氏の陣営は、同氏が「州刑務所建設のためのさらなる資金提供を支持しなかった」と述べたとき、その差額40億ドルが意味するところだと主張している。

刑務所への資金提供には条件も付いていた。暴力犯罪で有罪判決を受けた人に刑期の少なくとも85パーセントを服役させることを義務付ける「量刑の真実」法を制定する州に資金が提供された。 司法省によると、11の州が1995年にこのような法律を採択し、3年後には27の州とワシントンD.C.が刑務所建設補助金の基準を満たしたという。

これは、1994年の法律がすでに投獄の増加に寄与していると専門家が引用した措置の1つである。 ブレナンセンターの専門家らは2016年、死刑の対象となる連邦犯罪の増加、スリーストライク条項、刑法の適用などを挙げ、「犯罪法案の制定前から収監率は着実に増加していたものの、同法案のいくつかの条項が収監率をさらに高めるのに役立った」と述べた。州が有罪判決者の大部分の刑期を確実に履行するようにするインセンティブ。

著者らは、「各州は独自にスリーストライク法を可決し、最低義務規定を制定し、仮釈放を廃止し、量刑における司法の裁量権を取り除いた。ボーナスをぶら下げることで、犯罪法案は各州が犯罪に厳しい路線を続けるよう奨励した」と述べた。 。」

— ロリ・ロバートソン著、ユージン・キーリー共著